Регионы: Свердловская областьЧелябинская областьТюменская областьПермский край
Свердловская областьЧелябинская область

Юристы прокомментировали дело о банкротстве «Уралснабкомплекта»

5 мая 2012 16:34
ЕКАТЕРИНБУРГ. Длительный корпоративный конфликт между НЛМК и создателем «Макси-Групп» Николаем Максимовым продолжает обрастать кардинально противоположными мнениями о ситуации. Причиной этому служат и действия правоохранителей, и многочисленные судебные тяжбы, которые по-разному трактуются юристами.

В частности, огромное количество мнений вызвало решение Семнадцатого апелляционного арбитражного суда (Пермь, — прим. ред.) в рамках дела о банкротстве одного из должников «Макси-Групп» ООО «УралСнабКомплект». Напомним, что суд принял решение о привлечении предпринимателя к субсидиарной ответственности на сумму около 6 млрд рублей.

Как рассказывает партнер ООО «Юрбюро» Роман Макаров, вывод арбитража о роли Максимова в доведении ООО «УралСнабКомплект» (УСК) до банкротства не соответствуют действительности.

«Физическое лицо не было руководителем компании, ее участником, не имело полномочий действовать от ее имени. Максимов даже в неформальном виде не давал каких-либо указаний по данной компании. Как выяснилось в суде, все сделки и расчеты осуществлялись в УСК генеральным директором или с его ведома», — комментирует Макаров.

С коллегой согласна и Марина Вараксина, представитель юридической компании ZettaLex. По ее словам, российское законодательство предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании-банкрота лиц, которые имеют право давать обязательные для этой компании указания или иным образом имеют возможность влиять на его действия.

«Случаев привлечения органов, учредителей юридического лица к субсидиарной ответственности крайне мало, так как доказательственная база по такой категории дел должна быть исчерпывающей и юридически безупречной», — отмечает юрист.

По ее мнению, таких безупречных доказательств в суде представлено не было.

«В частности, по данному делу, арбитражный управляющий Шабунина должна была в совокупности доказать, что именно Николай Максимов, во-первых, имел право давать обязательные для УралСнабКомплекта указания или иным образом определять его действия, во-вторых, что он эти действия совершил, в-третьих, что эти действия находятся в прямой причинно-следственной связи с банкротством УСК. Как следует из самого судебного акта о привлечении Николая Максимова к ответственности, прямых доказательств суду представлено не было. Более того, суд в своем акте отмечает, что доказательства являются косвенными. При этом, согласно правовой теории косвенных доказательств, все они должны бесспорно свидетельствовать о подлежащем доказыванию обстоятельстве, чего в данном случае достигнуто не было», — считает Марина Вараксина.

Еще более категоричен в своих высказываниях Роман Макаров.

«До настоящего дела в судебной практике по вопросам привлечения к субсидиарной отвесности не было столь очевидного разрыва между выводами суда и фактическими обстоятельствами дела. Не совершая каких-либо действий, находящихся в причинно-следственной связи с банкротством УСК, физическое лицо привлекается к ответственности, что прямо противоречит ст.10 закона о банкротстве. Вот почему мы считаем, что постановление 17ААС подлежит отмене как вынесенное с нарушениями норм права», — заявил юрист.

Отметим, что несмотря на подобные высказывания юристов, уральский окружной арбитражный суд позавчера отклонил кассацию бизнесмена и оставил без изменения решение 17-го апелляционного арбитражного суда, который постановил взыскать с бизнесмена 6,4 млрд рублей в рамках субсидиарной ответственности по делу о банкротстве ООО «УралСнабКомплект».

Как заявили после суда представители бизнесмена, возможно, будет подаваться надзорная жалоба в президиум Высшего арбитражного суда, но сначала им необходимо изучить акт об отмене кассационной жалобы.

Сам Николай Максимов пообещал продолжить судебные разбирательства.


фото с сайта lenta.ru

Опубликовано по материалам ИА «Свердловское областное агентство политической информации».




 
Пятница, 29 марта 2024
 

Читайте также