Суд отказал банку во взыскании долгов по кредиту с родственников умершего клиента

ЕКАТЕРИНБУРГ. В 2014 году Александр С. взял кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 272 тысячи рублей, а в 2015 году мужчина скончался. В 2019 году банк обратился в Верхнесалдинский районный суд с иском к наследникам Александра С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Сбербанк просил взыскать с вдовы и детей умершего долг в размере 354 819 рублей, скопившийся с 2015 по 2019 год, и возмещение расходов по уплате госпошлины 6 748 рублей, сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.

Решением Верхнесалдинского районного суда исковые требования банка были удовлетворены. Судом было указано, что взыскание задолженности надлежит произвести в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Александра С.

Решение было обжаловано дочерью должника в вышестоящей инстанции. Свердловский областной суд при рассмотрении жалобы указал, на то, что наследственное имущество установлено, но наследники его не приняли, а значит и по долгам своего родственника отвечать не обязаны.

В рассматриваем гражданском деле районный суд ошибочно счел обращение ответчиков за страховой выплатой пенсионных накоплений умершего за принятие наследства. Тем временем, согласно ст. 1112 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке».

Свердловский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу ответчика. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Как рассказали в пресс-службе Уральского банка Сбербанка: «Задолженность по кредитному договору умершего заемщика составляла 354 819 руб. 70 коп. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил наследственное имущество в виде транспортного средства и 1/5 доли в праве собственности на квартиру, а также то, что общая стоимость этого имущества - не ниже размера задолженности заемщика.

В жилом помещении, 1/5 которого принадлежала заемщику, он проживал вместе с предполагаемыми наследниками, которые также владеют долями собственности в этой квартире и продолжают в ней проживать. При этом, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В связи с тем, что ответчики проживают в помещении, 1/5 которого принадлежит умершему заемщику, пользуются этим имуществом, поддерживают его в надлежащем состоянии они, тем самым, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Поэтому суд первой инстанции принял решение о взыскании задолженности с предполагаемых наследников заемщика банка, руководствуясь указанным выше постановлением Пленума ВС РФ.

Однако Свердловский областной суд решение отменил и в иске банку отказал. Из этого следует фактическое признание наследственного имущества выморочным, что означает переход права собственности на долю в квартире и транспортное средство в муниципальную/государственную собственность. В настоящее время банк имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества/ администрации города по месту нахождения квартиры о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества».

© Служба новостей «АПИ»