Уставный суд Свердловской области: полная ликвидация или отставка руководства

ЕКАТЕРИНБУРГ. Проблема существования Уставного суда в Свердловской области продолжает обсуждаться в регионе. Согласно проведенному опросу среди представителей законодательной власти всех уровней (городская дума, областная дума, палата представителей), очевидно одно: компетентность Уставного суда области теперь под большим вопросом. Принимаемые решения, судьями данного органа, по мнению ряда депутатов, дискредитируют факт существования суда как такового. В дальнейшем, есть два возможных варианта развития событий: ликвидация Уставного суда либо отставка его председателя Вадима Пантелеева.
Напомним, 22 июня Уставный суд аннулировал решение Екатеринбургской гордумы, принятое еще в июне 2009 года. Согласно решению депутатов, земле в районе улиц Зоологическая — Репина — Волгоградская был присвоен статус деловой активности. Теперь же суд вернул данной территории статус парка, тем самым, поставив по угрозу строительство торгового центра на данной территории.
Тем временем, Число экспертов, которые присоединяются к дискуссии относительно неправомерности данного решения суда, а также к вопросу факта существования уставного суда продолжает увеличиваться.
«Откровенно говоря, я не понимаю в чем смысл Уставного суда, я его работу совершенно не знаю. Возможно, в условиях формирования общества, его становления как такового, данный орган был необходим. Но, сегодня в современных реалиях я не понимаю эффективность работы Уставного суда», — заявил АПИ сенатор Палаты Представителей законодательного собрания Свердловской области Александр Косинцев.
«Как оказалось, данное мнение разделяют и остальные представители законодательной власти.
«Юридическое сообщество вправе поставить вопрос о компетенции нашего Уставного суда и его представителей. Ведь, прежде чем гордума приняла решение об изменении статуса земли, этот вопрос был проработан юристами, прошел общественные слушания, и не вызвал никаких вопросов у надзорного органа-прокуратуры, которая очень четко следит за соблюдением законности всех решений», — сообщил депутат Гордумы Екатеринбурга Евгений Касимов.
«Сохранять парки надо, в этом нет сомнений, но в тоже время, город также должен развиваться, и не только за счет строительства торговых центров, но и за счет выставочных центров. Город не может быть рекреацией. Насколько весомы основания суда - необходимо разбираться. Если ряд экспертов заявляет, что это не компетенция уставных судей, что вынесение таких решений неподведомственно суду, то вполне логично прислушаться к данным выводами руководству региона. Сейчас же выносить свою оценку по работе суда и принимаемым им решениям вправе только областное заксобрание и губернатор», — уверен депутат.
Парламентарии не исключают: при дальнейшем развитии событий, на повестку дня перед областным парламентом и вовсе может стать вопрос об отставке председателя Уставного суда региона Вадима Пантелеева. Ведь именно он несет административную ответственность за решения, принятые судьями, подведомственной ему структуры.
«Если уставный суд вмешивается в чью-либо хозяйственную деятельность, то какой же это «уставный суд»? Необходимо поставить вопрос о целесообразности существования данного органа. Если он нужен, то необходимо скорректировать его функции, полномочия, а если пользы от его существования нет – вполне логично ставить вопрос о целесообразности его ликвидации», — резюмировал сенатор Александр Косинцев.