При сити-менеджере Екатеринбург останется незащищенным – политолог

ЕКАТЕРИНБУРГ. 3 июня. Сити-менеджер не будет отстаивать интересы города так, как это делает выбранный мэр. По мнению политолога Константина Киселева, из-за того, что комиссия по выбору менеджера на треть состоит из представителей губернатора, то его позицию и интересы и будет поддерживать назначенный управленец.

«Все помнят историю с отрицательным трансфертом в Екатеринбурге. Тогда Аркадий Чернецкий отстаивал интересы городского бюджета. Теперь представим, что в Екатеринбурге появился сити-менеджер. Будет ли он в этом вопросе на стороне городского бюджета? Скорее всего, нет. Тут на лицо конфликт интересов. В результате, город останется незащищенным», - считает политолог.

По мнению Киселева, если вопрос будет поставлен ребром, то в городе вполне могут подняться протестные настроения. «Подобная ситуация была в Перми, где дважды пытались ввести Сити-менеджера. В первый раз, горожане собрали 150-160 тысяч подписей против отмены прямых выборов, в результате, их оставили, но сити-менеджер, тем не менее, был введен (такая практика тоже существует). Сейчас этот вопрос снова подняли. Проводились общественные слушания, и город снова сказал нет», - рассказал Киселев.

Он отметил, что выборная система неотъемлемая часть демократии, которая, в частности формирует гражданскую позицию общества и объединяет всех горожан. «У россиян и так забрали право выбора губернатора. Теперь мы обязаны принимать того, кого поставить Президент. И, кстати, во многих регионах эта система уже показала свою неэффективность. Если боятся, что мы можем ошибиться, выбирая самостоятельно, тогда давайте отменим прямые выборы главы государства. Вдруг в его отношении мы тоже ошибаемся?», - заявил Киселев.

Плюсов, по мнению политолога, в институте сити-менеджера нет вообще. Тем более что ошибочна и логика сторонников института при сравнении двух систем управления городом. «Те, кто выступает за введения сити-менеджера, как правило, сравнивают идеального менеджера и реального мэра. То есть такое противостояние супер героя в лице менеджера и «нехорошего» мэра, выбранного народом. Если так делать, то необходимо менять логику – или сравнивать идеального мэра и идеального сити-менеджера, или же обоих реальных. А ситуация выглядит так: все мэры «не такие», а вот сити-менеджер может все. Это только разговоры, без реальных и объективных доказательств. Что касается эффективности, то система назначения к ней не имеет никакого отношения», - заключил политолог.