Нежизнеспособное наследие: кто ответственен за разрушения объектов культурного наследия в Свердловской области?

ЕКАТЕРИНБУРГ. Культурное наследие не в чести у свердловских властей. Ситуация с сохранением и охраной объектов культурного наследия и памятников архитектуры в области критическая, причем дальше может стать только хуже, - соответствующие выводы можно сделать из вчерашней встречи журналистов с начальником управления министерства культуры РФ по Уральскому федеральному округу Сергеем Исачкиным.

Как рассказал Сергей Исачкин, в целом по УрФО ситуация с сохранением объектов культурного наследия крайне разнородная. В качестве «кризисных» зон он выделил Свердловскую и Челябинскую области.

«Только два министерства имеют предписания об устранении выявленных нами нарушений. Это министерства культуры Челябинской и Свердловской областей. Во всех остальных территориальных образованиях все наши вопросы были сняты еще на первоначальном этапе»,- рассказал территориальный представитель федерального минкульта в УрФО.

Особо «ласково» Сергей Исачкин отозвался о работе свердловских чиновников. По его мнению, направление работы местного органа охраны памятников культуры скорее направлено на их разрушение, чем на сохранение.

Причем «гремучая смесь» несовершенства законодательства и человеческого фактора полностью развязывает управленцам руки.

«В законодательстве есть такие моменты, когда процедурно, вроде бы, все соблюдается, а по сути, объект уничтожается. Например, в Свердловской области процедура, так скажем, реставрации и реконструкции памятников, почему-то, рассматривается через его предмет охраны. Если в предмет охраны не включены общие принципы сохранения - архитектурно-планировочные решения, объемные решения, - а включен только архитектурный декор того или иного фасада, объект возможно уничтожить, сохранив только фасад. Хотя это напрямую противоречит другим статьям федерального законодательства»,- рассказал Сергей Исачкин.

В этих словах невозможно было не заметить намека на реконструкцию Пассажа, против которой так яро выступало министерство культуры РФ. Правда, отвечая на вопросы журналистов, Сергей Исачкин, хоть и отметил, что, по его мнению, история с объектом еще не закончилась, признался, что подавать в суд оснований нет.

«Есть решения прокуратуры и уставного суда Свердловской области, которые не выявили нарушений»,- заявил эксперт.

При этом он отметил, что во многом министерство не может вмешаться в эту ситуацию, поскольку Пассаж - объект регионального значения, а значит, и находится он в компетенции местного органа охраны.

На вопрос, каким образом местные решения могут напрямую противоречить федеральному законодательству, несмотря на систему верховенства закона, и при этом не находится адекватных рычагов влияния на эту ситуацию, эксперт только сам удивленно пожимал плечами и печально улыбался: мол Россия - страна чудес.

По его словам, именно от решений на местах и от человеческого фактора во многом зависит ситуация в конкретном регионе.

«Это простая прямая вертикаль: управление охраны памятников - профильное министерство - председатель правительства - губернатор. Если подобная работоспособная схема отсутствует, не мудрено, что будут приниматься абсурдные решения, которые по-другому как противоречащими законодательству не назовешь»,- заявил г-н Исачкин.

Не в восторге Сергей Исачкин и от тех структурных изменений органа охраны объектов культурного наследия, которые уже запушены в областном правительстве. Напомним, что функции и полномочия по охране объектов культурного наследия передаются от областного минкультуры в министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области (МУГИСО).

«Мы свои предложения о передаче таких полномочий высказали и в письме губернатору и председателю правительства (письма эффект, видимо, не возымели - прим. ред.) С нашей точки зрения, целесообразнее и логичнее было бы создать отдельный департамент по охране памятников в составе правительства, с прямым подчинением председателю правительства. Но вы же понимаете, что в таком случае возросла бы ответственность первых лиц за ситуацию с памятниками. А сейчас получается так, что один чиновник готовит бумаги, а другой, возможно, не разбираясь в вопросе или не глядя в бумаги, подписывает их»,- посетовал Сергей Исачкин.

По его словам, необходимо менять кадровый состав и принцип работы структуры, тем более что при передаче данных полномочий в МУГИСО может возникнуть конфликт интересов, поскольку и распорядителем и защитником объектов культурного наследия будет одно лицо, и не сложно догадаться, что окажется в приоритете в данном случае.

Несмотря на удручающую картину, описанную выше, лучик «надежды» в этой ситуации есть. Такой стандартный для нашей страны источник надежды, что придет кто-то сверху и «настучит» всем «грешащим». Как рассказал, Сергей Исачкин, с 2013 года одним из показателей эффективности деятельности губернаторов будет пункт именно по сохранению, использованию и государственной охране памятников и объектов культурного наследия. Именно с ростом ответственности губернатора связывают возможность улучшения ситуации с охраной и сохранением памятников в Свердловской области. Отметим, что пока в качестве главы региона Евгений Куйвашев не особо интересовался данным вопросом.

И напоследок. Отвечая на вопрос журналистов, пыталось ли управление достучаться лично до губернатора или попытаться сделать эту проблему предметом обсуждения широкого круга общественности, разместив в СМИ открытое письмо, Сергей Исачкин отметил, что все возможные средства по привлечению властных структур к этой проблеме управление почти исчерпало. Относительно открытого письма, г-н Исачкин заявил: «Хотелось бы, чтобы этот разговор как раз и стал своеобразным открытым письмом правительству и губернатору!»

Осталось только понять, обратит ли областное правительство внимание на столь тревожное открытое обращение представителя минкульта РФ?

Опубликовано по материалам ИА «Свердловское областное агентство политической информации».