Неделя, когда Закон стал Законом, или Финал «дела «Вечерки»

Еще одна рабочая неделя готовится уйти в небытие. Чем она нам запомнится? Неожиданным, но предсказанным екатеринбургскими синоптиками, снегом; зверским убийством женщины в центре Екатеринбурга; выявлением сотрудников военного училища, предположительно занимавшихся сбытом оружия и боеприпасов, наконец, вполне закономерной, но не вполне ожидаемой победой екатеринбургских журналистов в так называемом «деле «Вечерки».

На прошлой неделе, я писал бы об этой ситуации так:

История эта началась еще в прошлом году, когда правозащитный центр организовал пикетирование фирмы «Маяк», которую возглавлял нынешний депутат областной думы Владимир Коньков. Правозащитники пытались отстоять права обманутых, по их мнению, дольщиков жилья. Митинг, проводимый 21 сентября, вызвал неадекватную реакцию охраны господина Конькова. Одного из участников избили на глазах у Конькова. А спустя пять дней в «Вечерке» была опубликована статья об этом инциденте, в которой тогда еще кандидат в депутаты, Коньков был назван садистом. После публикации материала, Коньков, в разгар предвыборной кампании, обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности автора статьи. Второго апреля шеф-редактор «Вечерки» Альфинур Сабирова была названа подозреваемой по этому делу, в ее отношении была избрана мера пресечения «подписка о невыезде».

Не хочу говорить ничего плохого о местных силовиках, поскольку действия их вполне законны. Но… Поражает тот факт, что следственные действия в отношении шеф-редактора «Вечерки» начались не в период, когда истец был пусть и весьма влиятельной, но не настолько публичной персоной. Альфинур Сабирову назвали подозреваемой только сейчас, когда господин Коньков стал депутатом облдумы. По словам главного редактора медиа-холдинга «Уральский рабочий», в который входит «Вечерка», Льва Кощеева, УВД города с радостью и энтузиазмом взялось за расследование заявления Конькова. Доказательств чьей-либо персональной вины следователям собрать не удалось. По всей логике дело необходимо было закрывать. Второго апреля следователи вызвали на допрос Альфинур Сабирову. Это было ее первое личное общение со следственной бригадой. Причем, к моменту допроса у следствия не было никаких оснований в чем-либо подозревать Сабирову. По словам Льва Кощеева, следователь этого и не скрывал. Но, тем не менее, эта «нескрытность» привела к тому, что было вынесено решение о привлечении Сабировой к делу в качестве подозреваемой.

Дальше совсем интересно, по словам Льва Кощеева, у Альфинур Сабировой уже был подписан отпуск и куплены билеты на курорт, о чем она сообщила следователю. «Слуга закона в свою очередь, пытался шантажировать журналиста: либо она дает показания против кого-либо в совершении преступления и он ее отпускает с миром, либо она получает подписку о невыезде»,— рассказывает Кощеев.

Главный парадокс всего этого дела заключается в том, что существует большое количество свидетелей, видеоматериалов, подтверждающих то, что в «Вечерке» была написана правда. Да большинство телеканалов Екатеринбурга в сентябре показали эту драку возле офиса «Маяка»… Однако следствие это мало интересовало… Гораздо более важной для блюстителей законности выглядела филологическая экспертиза текста злополучной заметки.

Не стану спорить с филологами, проводившими экспертизу, согласно заключению которой сведения о Владимире Конькове, содержащиеся в статье «Вечерки», признаны порочащими и уничижительными. Однако если строить доказательную базу только на тексте материала, не проверяя, соответствуют ли изложенные сведения действительности, можно прийти к какому угодно заключению и доказать все, что угодно. Если предложить филологу проанализировать текст Шекспировского «Гамлета», произведение может быть признано дискредитирующим, порочащим и уничижительным в отношении датского принца.

Любой политик, занимающий достаточно высокую должность и являющийся фигурой публичной, во все времена привлекал к себе самое пристальное общественное внимание. Несложно представить, что мнение частных лиц в отношении некоторых политиков (об их поступках и поведении) может этим политикам и не понравиться. Неудивительна и их реакция на публикации, которые, как они считают, не соответствуют действительности, порочат их честь и достоинство. Однако любой политик должен понимать и ответственность перед обществом за свои действия. Если ты, будучи персоной публичной, спокойно смотришь, как твои подчиненные избивают кого-то, будь готов к тому, что обществу твое безмолвное созерцание не понравится. Не стану приводить словарного определения слову «садист», к которому апеллировали все доводы обвинения. Отмечу лишь, что автор материала при оценке действий политика Конькова опирался на перечисленные в самой статье источники информации, а также на общеизвестную информацию, которая имела место в действительности и может быть подтверждена десятками свидетелей. Отсюда и лично мое непонимание, где, черт возьми, обязательный признак состава преступления, предусмотренный частью 2 статьи 129 Уголовного Кодекса РФ — что сведения являются «заведомо ложными».

На факультете журналистики УрГУ нас учили, что согласно Конституции РФ в стране гарантируется свобода мысли и слова, гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается; что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Не знаю, почему умолчали уважаемые мной преподаватели родного факультета, что Конституция, оказывается, распространяется не на всех и применима не ко всем. Запомни, журналист, должны были сказать мне преподаватели, если ты пишешь про политиков, ты не имеешь права свободно мыслить, свободно думать, свободно писать, а цензура была, есть и будет…

Да, именно так я написал бы об этом ровно неделю назад. Но не сегодня… Дело в том, что 11 апреля Управление Генеральной прокуратуры РФ в УрФО закончило проверку сообщений ряда региональных СМИ и обращения главного редактора медиа-холдинга «Уральский Рабочий» Льва Кощеева. Проверкой установлено, что при возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении шеф-редактора газеты «Вечерний Екатеринбург» Альфинур Сабировой сотрудниками УВД Екатеринбурга были допущены грубые нарушения законности. Эти факты, несмотря на обращения журналиста, не получили должной оценки со стороны прокуратур Свердловской области, Екатеринбурга и Ленинского района города. 11 апреля заместитель Генерального прокурора в УрФО Юрий Золотов провел специальное оперативное совещание. Он отменил избранную в отношении Альфинур Сабировой меру пресечения —подписку о невыезде — признав ее незаконной. Также Юрий Золотов потребовал от исполняющего обязанности прокурора Свердловской области Валерия Задорина в течение трех дней определить степень ответственности проявивших беспринципность работников прокуратуры и должностных лиц, виновных в незаконном уголовном преследовании журналиста.

Не финал истории, конечно, но по крайней мере, начало справедливого рассмотрения пресловутого «дела «Вечерки». Посмотрим чем все закончится. Возможно, уже следующая неделя даст нам ответ на этот вопрос.

Приятного уик-энда!

© Артем Рябов, АПИ