Свердловский суд взыскал с РЖД выплаты за травму 48-летней давности

фото: АПИ Урал

ЕКАТЕРИНБУРГ. Спустя 48 лет РЖД выплатит свердловчанке компенсацию за травму, полученную на железной дороге. Об этом сообщает пресс-служба судов Свердловской области.

Как установила прокуратура, в апреле 1977 года, возвращаясь из школы, 15-летняя девочка спрыгнула с тамбура стоящего поезда и попала под проходивший мимо состав. В результате полученных травм она, лишившись обеих ног, стала инвалидом второй группы бессрочно.

В 2025 году прокурор Ачитского района, действуя в интересах Эльвиры, обратился в Красноуфимский районный суд с иском к ОАО «РЖД». Он просил признать факт травмирования истца железнодорожным составом. Взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за 3 года, предшествующие обращению в суд, в сумме 520 128 рублей. Взыскать с ответчика ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью с момента подачи иска бессрочно с последующей индексацией, в сумме 14 448 рублей. Также истец просил взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 3 млн рублей.

Суд исковые требования удовлетворил частично. Признав факт травмирования истца, он взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Эльвиры задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за 3 года в размере 371 059 тысяч рублей. Также взысканы выплаты - по 12 563 рубля ежемесячно. Суд взыскал 300 тысяч рублей компенсации морального вреда и 41 267 рублей - расходы на проведение судебной экспертизы.

Ответчик не согласился с решением. В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, просил отменить его в части взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда довод об отсутствии законного права на взыскание компенсации морального вреда нашла заслуживающим внимания. Суд отметил, что Гражданский кодекс Российской Федерации был введен в действие через 18 лет после травмирования истца. И на момент несчастного случая ответственность за причинение морального вреда законом установлена не была.

В итоге истцу было отказано во взыскании компенсации морального вреда. Этим же решением был снижен размер госпошлины, взысканной в доход государства. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу.

© Служба новостей «АПИ»