Свердловский суд взыскал с ревнивца расходы на адвоката его соперника

фото: Pexels

ЕКАТЕРИНБУРГ. В январе 2022 года между екатеринбуржцами Игорем А. и Ярославом Б. завязался конфликт из-за женщины. Игорь встретил на остановке общественного транспорта свою знакомую Ольгу, к которой испытывал чувства, и завел беседу об отношениях. Вскоре к ним присоединился возлюбленный Ольги - Ярослав. Разговор перестал носить мирный характер. Далее показания о произошедшем разнятся, но итогом той встречи стал перелом ноги у Игоря, который он получил то ли по причине падения, так как преследовал оппонента и его девушку и поскользнулся, то ли из-за удара соперника ногой.

О характере травмы мужчина узнал через два часа, когда боль стала нестерпимой, вплоть до потери сознания. В больнице, куда мужчину доставила бригада «Скорой помощи», провели операцию, а медикам пострадавший пояснил, что травма носит бытовой характер. К слову, матери он тоже сказал, что сломал ногу, поскользнувшись на улице.

Спустя несколько месяцев Игорь потребовал от Ярослава возмещения ущерба, но получив отказ, обратился в полицию. Полиция трижды назначала экспертизы и отказала в возбуждении уголовного дела.

Тогда Игорь обратился в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга с иском о компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с соперника 429 тысяч рублей. Суд удовлетворил иск частично, взыскав с Ярослава компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей и расходы на оплату услуг представителя 25 тысяч рублей.

Решение не устроило оппонента и было обжаловано. Соперники встретились в апелляционной инстанции. Ответчик настаивал, что не наносил удары по ноге, а травму истец получил при падении, когда сам наносил удар ему в спину. Этой же версии придерживались и очевидцы.

Суд запросил материалы из полиции, исследовал заключения экспертов и другие материалы дела и пришел к выводу, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не доказана. Эксперты достоверно установили лишь степень вреда здоровью - средней тяжести - и давность его получения - январь 2022 года. В остальном эксперты сошлись во мнении, что перелом мог возникнуть как при падении с высоты собственного роста или ударе о какой-либо предмет, так и при нанесении удара ногой, что не исключает ни одну из версий, изложенных участниками судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое - об удовлетворении жалобы ответчика и ходатайства о взыскании с истца расходов на услуги представителя. В итоге Игорь А. должен выплатить своему оппоненту 20 тысяч рублей.

© Служба новостей «АПИ»