Свердловский суд разобрался в деле о ДТП автомобиля с электросамокатом

фото: pexels

ЕКАТЕРИНБУРГ. Свердловский суд разобрался в деле о ДТП автомобиля с электросамокатом. Столкновение двух транспортных средств произошло в сентябре 2022 года в Екатеринбурге на улице Жукова: на выезде из двора столкнулись автомобиль «Тойота Королла» и электросамокат. Обошлось без пострадавших, у машины были повреждены крыло и передний бампер. Как рассказала водитель Тойоты Лариса К., она пропускала другой автомобиль, когда в ее машину врезался некий Сергей на электросамокате. Водитель самоката выдал Ларисе расписку с признанием вины и обязательством выплатить сумму ущерба. Однако позже под влиянием мамы молодой человек передумал и отказался платить.

Как рассказали в пресс-службе Свердловского областного суда, собственник машины Максим К. обратился с иском в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга и просил взыскать с самокатчика стоимость ремонта 140 тысяч рублей, расходы на оценку ущерба 7 тысяч рублей и оплату госпошлины 4 тысячи рублей.

Суд назначил судебную комплексную экспертизу, по результатам которой прояснились обстоятельства ДТП. Согласно заключению экспертов, на момент столкновения оба участника находились в движении. ДТП произошло потому, что водитель Тойоты - Лариса - выезжая с территории двора, не уступила дорогу транспортным средствам и пешеходам. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» составила с учетом износа 32 900 рублей.

"Экспертиза также выяснила, что для обоих участников происшествия видимость была ограничена припаркованной газелью и подпорной стеной газона. Таким образом, оба водителя не убедились в безопасности проезда", - говорится в сообщении суда.

Суд решил, что заплатить должны обе стороны: истец обязан возместить ответчику судебные расходы 24 тысячи рублей, а ответчик - материальный ущерб 26 400 рублей, расходы на оценку 3 500 рублей, всего - 29 900 рублей. Учитывая встречные требования, с ответчика в пользу истца будет взыскано 5 500 рублей.

Истец пытался оспорить это решение в вышестоящей инстанции и настаивал на новой экспертизе, но Свердловский областной суд оставил его без изменения.

© Служба новостей «АПИ»