Регионы: Свердловская областьЧелябинская областьТюменская областьПермский край
Свердловская областьЧелябинская область

Педагогу из Екатеринбурга пришлось заплатить за выложенные в соцсети фото учеников

25 января 2024 12:05
фото: Pexels
фото: Pexels

ЕКАТЕРИНБУРГ. Публикация детских фотографий в социальной сети «ВКонтакте» стала причиной для обращения в суд. Как рассказали в пресс-службе Свердловского областного суда, ребята школы-интерната №10 посетили зоопарк и их классный руководитель, учитель начальных классов Альфинур С. опубликовала на своей личной странице в соцсети фотографии учеников. На кадрах были ребята с их родителями, животными, работниками зоопарка. Фотографии должны были иллюстрировать рассказ о том, как ребята посетили специально разработанное зоопарком занятие для слепых и слабовидящих ребят, где специалисты показывают и рассказывают им о разных животных.

Мать одного из учеников, Оксана Л., обнаружив на фото себя и сына, возмутилась публикацией, так как не давала разрешения на обнародование снимков. Женщина обратилась с иском в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга. Истец просила обязать педагога удалить спорные фотографии не только со странички в соцсети, но и из памяти телефона, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 тысяч рублей.

Суд иск удовлетворил частично: с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца взыскано 10 тысяч рублей, в пользу ее ребенка - 5 тысяч рублей. В остальных требованиях отказано.

Альфинур С. с решением не согласилась и подала апелляцию в суд вышестоящей инстанции. Ответчик полагала, что фотографии сделаны с согласия тех, кто присутствовал на выездном мероприятии. Персональные данные опубликованы не были, съемка проводилась в месте, открытом для свободного посещения. Истец и ее ребенок от камеры не уклонялись, смотрели в кадр. Кроме того, фотографии были использованы руководством школы и опубликованы на официальном сайте образовательного учреждения.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу, что нарушение прав истца и ее ребенка все-таки было. Поэтому решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, жалоба ответчика - без удовлетворения.

© Служба новостей «АПИ»

 





Оставить комментарий
Комментарии сайта
Вконтакте
Facebook
 
 
Пятница, 19 сентября 2025
 

Читайте также