Пастух из Камышлова отсудил 200 тысяч рублей за опрокинувшийся остановочный комплекс

Фото: АПИ

ЕКАТЕРИНБУРГ. Пастух из Камышлова отсудил 200 тысяч рублей за опрокинувшийся остановочный комплекс, сообщила пресс-служба Свердловского областного суда.

В июле 2021 года Сергей К. пас коров вблизи села Володинское Камышловского района. Мужчина находился в поле, когда заметил, что погода начинает портиться. Он решил укрыться от дождя за павильоном на автобусной остановке. В какой-то момент от порыва ветра строение накренилось и опрокинулось на пастуха, придавив его к земле. Сергей испытал сильную боль в спине и ноге, и выбраться самостоятельно из-под конструкции не смог. На крики о помощи подоспели местные жители, они освободили пострадавшего и вызвали скорую помощь. С переломом бедренной кости мужчина был доставлен в камышловскую больницу. Пострадавший проходил длительное лечение.

Мужчина выяснил, что за содержание автодороги, на которой произошло ЧП, а также искусственных сооружений, расположенных на ней, на период с июня 2020 по июнь 2023 года согласно госконтракту отвечает АО «Свердловскавтодор». К этому предприятию, а также к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Сергей К. обратился с иском в Камышловский городской суд, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

«Суд установил, что скорость ветра в день происшествия в месте инцидента достигала максимум 13 м/с, а значит не было стихийного бедствия, просто конструкция остановки была непрочной. Решением Камышловского районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С АО «Свердловскавтодор» было взыскано в счет компенсации морального вреда 200 тысяч рублей. В удовлетворении иска к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» было отказано», - говорится в сообщении.

В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, представитель ответчика просил решение суда отменить, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению апеллянта, нести ответственность должен владелец дороги - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». Также автор апелляционной жалобы полагал, что суд не дал надлежащей оценки погодным условиям, способствовавшим падению остановочного комплекса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

© Служба новостей «АПИ»