Чиновники заплатят екатеринбурженке более полумиллиона рублей за упавшее на ее машину дерево

Фото: АПИ

ЕКАТЕРИНБУРГ. Администрация Орджоникидзевского района заплатит автоледи более 570 тысяч рублей за упавшее на ее машину дерево, сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.

В сентябре прошлого года Лариса С. припарковала свой автомобиль «Toyota Land Cruiser» на специальном парковочном месте в пер. Симбирском в Екатеринбурге. Рядом с паковкой росли деревья, одно из которых упало на машину женщины. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 546 400 рублей. Лицом, ответственным за содержание и состояние территории, на которой произошло падение дерева, является администрация Орджоникидзевского района Екатеринбурга.

Женщина сочла, что ущерб причинен ей в связи с ненадлежащим выполнением чиновниками обязанностей по благоустройству территории. Как показала дендрологическая экспертиза, дерево было гнилым в нижней части ствола, в верхней части кроны большое количество крупных сухих ветвей.

Лариса С. подала иск в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга к администрации Орджоникидзевского района, в котором просила взыскать сумму материального ущерба - 546 400 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 6 500 рублей, на дендрологическое исследование - 13 500 рублей, на составление схемы происшествия -400 рублей, а также госпошлину - 8 664 рубля и 984 рубля почтовых расходов.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что дерево упало на автомобиль вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В тот день в Орджоникидзевском районе Екатеринбурга порывы ветра достигали 15 м/с. В связи с этим суд определил степень вины ответчика в причинении истцу материального ущерба в размере 70%. С ответчика в счет возмещения материального ущерба было взыскано 382 480 рублей, 6 064 рубля госпошлины, расходы на оценку ущерба в размере 4 550 рублей, на дендрологическое исследование - 9 450 рублей и 986 рублей почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Истец не согласилась с таким решением и обжаловала его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе она указывала на необоснованность выводов суда в части установления вины ответчика в размере 70%.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Погодные услвоия в день происшествия не были чрезвычайными. Ветер с скоростью 15-21 м/с не может быть отнесен к категории чрезвычайной ситуации.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда определила вину ответчика в причинении ущерба истцу в размере 100 %.

© Служба новостей «АПИ»