Решение Уставного суда никак не повлияло на процесс перевода жилых помещений в нежилые в Екатеринбурге

ЕКАТЕРИНБУРГ. 20 октября. На сегодняшний день процесс перевода жилых помещений в нежилые на территории Екатеринбурга проходит в обычном режиме. Об этом заявила АПИ заместитель председателя комитета по жилищной политике администрации города Людмила Панфилова.

По ее словам, решение Уставного суда Свердловской области, в соответствии с которым постановление главы Екатеринбурга о порядке действия администрации города по переводу жилых помещений в нежилые и наоборот признано утратившим силу и не подлежащим применению, никак не повлияло на процедуру приема и оформления соответствующих документов.

Юрист комитета Марина Тропина отметила, что вышеуказанное постановление главы города отвечало интересам не только жителей, но и предпринимателей Екатеринбурга. В частности, акт детально регламентирует всю процедуру перевода помещений из разряда жилых в нежилые и наоборот. «В порядке, утвержденном постановлением главы города, прописан весь механизм перевода помещений от начала и до конца: начиная со стадии подготовки и сбора необходимых документов до принятия органом местного самоуправления решения о приеме объекта в эксплуатацию,— сказала Тропина.— При этом на сегодняшний день вся процедура длится 3-4 месяца, тогда как, в соответствии с ранее действовавшим положением 1997 года, она могла тянуться до одного года». По мнению юриста, основной причиной сокращения сроков этой процедуры является ее детальная регламентация.

Более того, Марина Тропина сообщила, что при разработке проекта нового положения администрация Екатеринбурга также исходила из принципа поддержки малого и среднего бизнеса и учла интересы предпринимателей. Градостроительный Кодекс РФ, являющийся основным нормативным актом в сфере строительства и реконструкции помещений, в качестве одного из условий перепланировки предусматривает получение согласия всех собственников квартир, расположенных в доме. Например, предприниматель — собственник одной двухкомнатной квартиры на первом этаже в девятиэтажном четырехподъездном доме — намерен перевести ее в нежилой фонд. При этом, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, он должен получить согласие всех собственников квартир в доме, то есть хозяев около 150 квартир. При подготовке проекта положения администрация Екатеринбурга за основу взяла жилищное и гражданское законодательство. «Мы требуем получения согласия жителей только в том случае, если при переводе квартиры в нежилое помещение могут быть затронуты права и интересы жителей,— заявила Тропина.— Это может быть либо выносная входная группа, либо какой-либо козырек над входом в нежилое помещение с улицы, рекламные вывески».

Также юрист отметила, что при переводе жилого помещения в нежилое администрация Екатеринбурга предлагает собственнику указывать цель использования помещения. Связано это, главным образом, с удобством и наименьшим риском для самого предпринимателя. Разработка и содержание рабочего проекта напрямую зависит от предполагаемой цели использования нежилого помещения. А именно, различные виды нежилых объектов требуют получения различных согласований и имеют различные строительные и санитарно-технические характеристики. Например, размещение в жилом доме магазина продовольственных товаров требует от предпринимателя получения согласований, качественным образом отличающихся от тех, которые необходимы при переводе помещения для размещения магазина игрушек. В одном доме возможно размещение продовольственного магазина со всеми необходимыми холодильными установками, а в другом, в силу его технического состояния,— нет. Для самого предпринимателя рациональнее узнать о невозможности использования переводимого помещения в тех или иных целях еще на стадии получения согласований, нежели, затратив деньги на перевод, получить запрет на использование помещения от Роспотребнадзора или МЧС России. Несмотря на это, Уставный суд области считает, что требование, касающееся указания цели использования нежилого помещения, нарушает права собственника.

Ко всему прочему, стоить отметить, что Уставный суд при вынесении решения в отношении постановления главы Екатеринбурга не заслушал доводы администрации города в пользу установленного порядка перевода жилых помещений в нежилые на территории муниципалитета.