КПД работы уставных судей Свердловской области оставляет желать лучшего — Перский

ЕКАТЕРИНБУРГ. Народные избранники Свердловской области активно включились в обсуждение решения областного Уставного суда от 22 июня, пересмотревшего действующие в Екатеринбурге Правила землепользования и застройки. Депутат Свердловской областной думы Георгий Перский присоединился к дискуссии относительно общей проблемы существования Уставного суда в Свердловской области
«Уставный суд рассматривает наше законодательство на предмет соответствия его уставу области. Но стоит отметить, что наш устав дублирует федеральный закон. Наш документ не является каким-либо самобытным, там прописано все в строгом соответствии с федеральным законом. Поэтому, говорить о том, что суды общей юрисдикции не в состоянии решить все вопросы, которые попадают в Уставный суд области, откровенно говоря, — не приходится», — отметил депутат Георгий Перский.
На сколько решение уставного суда по делу на участке в Верх-Исестком районе города является правомерным, также вызывает сомнение у депутата.
«Данное решение суда, конечно не оспорить. Но, на сколько оно юридически безупречно — остается лишь догадываться», — отметил депутат.
Как сообщил АПИ Георгий Перский, только в этом году на деятельность Уставного суда из областного бюджета предусмотрено 35,5 млн. рублей. На зарплату пяти судей, осуществляющих работу в рамках уставного суда, в течение года будет направлено 11,7 млн. рублей, еще 7 млн. рублей — на пенсии судей предыдущего состава. Остальные средства пойдут на прочие расходы суда, включая содержание помещения.
«КПД работы уставных судей оставляет желать лучшего, так за первое полугодие 2011 года в суд поступило всего 7 дел, а рассмотрено из них только 4. Как говорится, не переработались», — оценил депутат Перский.
«Возникает вопрос обоснованности существования суда. Откровенно, говоря, уставный суд давно не рассматривал постановления областного правительства на предмет соответствия их Уставу. Кстати, принимая решение о несоответствии того или иного закона или акта уставу области, интересно какой устав из ныне действующих двух имеют в виду судьи? И на какой устав ссылаются судьи, отмечающие несправедливость и незаконность решений депутатов гордумы», — поинтересовался Перский.
Как справедливо отметил депутат, решение суда обжаловать практически невозможно.
Впрочем, по его словам, в случае неправомерности решений судей, административную ответственность за их работу несет их руководитель-председатель Уставного суда.