Вся власть народу!?

Вопрос о том, стоит или нет вводить в Екатеринбурге институт сити-менеджерства, оказался непростым для политического истэблишмента уральской столицы. По большому счету он моментально перешел из плоскости банальной организации структуры власти, в плоскость демократических прав и свобод горожан - оставить им право выбора или нет.

Иные депутаты, видимо, даже позабыв поинтересоваться мнением своих избирателей-пациентов, начали вносить «сырые» поправки. Другие, представители молодого поколения, вкусившие дух свободы, встали в рьяную оппозицию любому посягательству на право выбора. Эффектные выходы с заседаний Екатеринбургской гордумы, обличения советников губернатора в подкупе, фольклор участников социальных сетей, окрестивших градоначальника «местным Че», - все это яркими мазками очертило спектр мнений о возможных изменениях политического устройства.

Парадокс же состоит в том, что никто из политиков представляющих разные участки этого спектра, не решился в конце-концов продвигать их без хотя бы формального народного одобрения. Референдума, который пытался предложить прославившийся на политических махинациях, простите кампаниях Антон Баков, конечно, никто провести не дал. Но вот на расширенные публичные слушания согласились.

Более того, основной инициатор развития в Свердловской области института сити-менеджерства Александр Мишарин ушел в отпуск. Говорят, чтобы потом не обвинили в давлении на ситуацию. Аналогичным образом поступил и глава администрации губернатора, правая рука Мишарина Вячеслав Лашманкин. От обвинений в возможном давлении на ситуацию освободились и на уровне городских властей. Состоявшееся сегодня двойное голосование гордумы - против «Космоса» и за «Космос» в качестве места проведения публичных слушаний лучшее тому подтверждение. Действительно проведение мероприятия в огромном киноконцертном комплексе, а не в маленьком конференц-зале администрации города позволяет с одной стороны привлечь на него в разы больше избирателей, а с другой стороны резко снижает прогнозируемость результатов голосования.

И все же мало у кого из политологов сегодня возникает сомнение, что институт сити-менеджера не будет одобрен. Ведь, по сути, за громкими демаршами почти незамеченной прошла работа нынешнего главы города Аркадия Чернецкого и его команды, которые сумели выработать компромиссный вариант развития системы городской власти. Он с одной стороны соответствует требованиям вышестоящего уровня власти, предполагая управление хозяйственной частью города сити-менеджером, с другой стороны оставляет за гражданами право выбора главы города (председателя гордумы), который способен влиять на политическую ситуацию муниципалитета и задавать магистральные пути его развития.

Но, как говорится «что для русского хорошо, то для немца смерть». Принятие компромиссного варианта поправок в Устав Екатеринбурга по сити-менеджеру поставит крест на политической карьере тех, кто ранее «потрясая оружием» обещал провести через думу «нужный» вариант, а на деле показал только свое не владение ситуацией. Так, в кулуарах городского парламента уже сейчас поговаривают, что в новом политическом сезоне произойдет смена руководителя местной фракции «Единой России». Рафаэль Шихов, занимающий пока этот пост и рассчитывавший получить должность спикера гордумы в обмен на положительное голосование по поправкам Габинского, по слухам уехал за границу. И это при том, что формально он является членом оргкомитета публичных слушаний 17 сентября. Формально, ибо эти публичные слушания ему не нужны. Ведь на них обсуждаться будет совсем другой вариант внедрения в Екатеринбурге института сити-менеджерства.

По всей этой ситуации напрашивается один простой вывод: большой разницы, кто будет управлять хозяйственной составляющей жизни мегаполиса, назначенный или выбранный чиновник, нет. Однако было бы неверным лишать горожан права выбора. Ведь по большому счету им нет никакого дела, что конкретно нужно сделать для ремонта дорог, пуска тепла, строительства доступного жилья. Им просто нужны эти самые ровные дороги, теплые батареи, горячая  вода и собственное жилье. При этом им не далеко не все равно, каким будет город через 5, 10,15 лет. Именно это они хотят определять, контролировать, выбирать, в конце концов.

© Игорь Краснов, АПИ