Малая генерация Белецкого попала в общерегиональный тренд

В Уральском федеральном округе 2012 год ознаменовался стартом крупных проектов в области малой и альтернативной энергетики. Власти, несмотря на высокую стоимость продукта малой генерации, считают вложения целесообразными и готовы участвовать в проектах. Эксперты же утверждают, что строительство объектов малой генерации нерентабельно в отсутствие крупных производств, подходящих географических условий и понятных механизмов тарифообразования, — пишет сегодня «Коммерсантъ».

В качестве одного из примеров, стартовавших в округе проектов малой энергетики, газета приводит создание совместного предприятия — ООО «Курганская ВЭС», целью которого стала реализация проекта строительства одного из первых в России ветропарков суммарной установленной мощностью 50 МВт. 

Площадкой расположения ветропарка, по официальным заявлениям, ввиду благоприятных климатических условий, предварительно определен Шумихинский район Курганской области.

Также уральский «Коммерсантъ» приводит пример реализуемого УГМК проекта строительства на СУМЗе мини-ТЭЦ мощностью 16,5 МВт.

«Стоимость проекта, по данным компании, 700 млн. рублей. По заявлению руководства предприятия, строительство объекта малой генерации необходимо для повышения собственной энергобезопасности», — пишет «Коммерсантъ»

Еще один проект, который отмечает издание, — малая генерация «Корпорации Развития» (бывшая корпорация «Урал Промышленный — Урал Полярный»).

«Согласно договоренностям с властями Челябинской области, «Корпорация Развития» заменит 11 низкоэффективных котельных в муниципалитетах региона на блочно-модульные объекты, эффективность которых достигает 94%. Аналогичные проекты обсуждаются с властями Свердловской области», — пишет издание.

Кроме того, в Свердловской области за счет областного бюджета реализуются проекты строительства мини-гидроэлектростанций. Уже введена в эксплуатацию Киселевская ГЭС мощностью 200 кВт. В 2012 году завершается строительство двух мини-ГЭС в Верхней Сысерти и Красноуфимском районе мощностью до 100 кВт.

«Вкладывать в малую энергетику, особенно предприятиям, достаточно выгодно. Срок окупаемости станций малой энергетики — 7-8 лет, тогда как объекты большой генерации окупаются за 10-15», — приводит слова генерального директора «Корпорации развития» Александра Белецкого «Коммерсантъ». 

С г-ном Белецким согласен и свердловский заместитель министра энергетики и ЖКХ Игорь Чикризов. 

«Малая генерация окупается в очень короткие сроки — от трех до семи лет, в зависимости от состава оборудования и потребителей генерации. Строительство объекта малой генерации снижает себестоимость продукции за счет исключения затрат на инфраструктуру, сбыт и потери в сетях. Самые окупаемые установки — позволяющие обеспечить круглогодичную работу. Но на Среднем Урале не так много подобных производств, поэтому многие дополнительно заключают договоры с электросетевыми компаниями, чтобы иметь возможность резервирования и выдачи мощности обратно в сеть», —цитирует г-на Чикризова, «Коммерсантъ». 

По словам замминистра, в данной области есть сложности касающиеся подключения к электрическим сетям генерирующего оборудования. 

«Тем не менее, промышленные предприятия идут на строительство собственных мощностей, поскольку это выгодно не только с точки зрения сегодняшнего дня, но и будущего. Цены на оптовом рынке и инфраструктурные услуги будут расти», — полагает замминистра. 

Он также указывает на то, что перспектив у возобновляемой (альтернативной) электроэнергетики без поддержки государства быть не может. 

«Допустим, Киселевская ГЭС мощностью 200 КВт стоит 43 млн. рублей. Исходя из расчета в большой энергетике: 1 МВт — 1 млн. евро, получается, что стоимость ГЭС выходит 0,2 МВт — 1 млн. евро. Поэтому перспективы использования возобновляемых источников энергии ( гелио-, ветро -, мини-гидроэнергетики) без участия государства невозможны», — уверен замминистра.

В свою очередь, эксперты указывают, что без четко установленной схемы тарифообразования массовое строительство объектов малой генерации невозможно. 

«Поскольку пока четкой системы нет, то рассматривается вариант включения субсидий для малой генерации в общий тариф либо прямое субсидирование из бюджета. Если такой механизм будет запущен, малая генерация будет эффективной и прибыльной. Пока эти правила не приняты, малая генерация, за исключением отдаленных районов, для которых дорого строить сетевую инфраструктуру, нерентабельна. Возможна реализация отдельных проектов, но массового строительства не предвидится», — приводит слова старшего аналитика ИФК «Метрополь» Константина Рейли, издание.

По его мнению, строительство объектов альтернативной энергетики, за исключением газотурбинных станций, также нецелесообразно. 

«Малые ГЭС, за исключением проектов на Северном Кавказе, не окупаемы. На Северном Кавказе сложилась такая ситуация, что неудобно строить сетевую инфраструктуру и проще построить ГЭС мощностью 1 МВт. Что касается ветропарков, то на территории России зон, где эти ветропарки будут нормально работать при необходимом движении ветра и наличии крупных потребителей, нет. На данный момент возможно строительство отдельных объектов, то есть потребителю постоянно необходим дублирующий поставщик электроэнергии», — считает господин Рейли. 

«Поэтому необходима сетевая инфраструктура, которая должна удовлетворить поставщика. Учитывая, что в России цены на газ ниже, чем в Европе, целесообразнее строить газотурбинные электростанции», — заключает эксперт.