Екатеринбургские деятели культуры выразили недоумение по поводу «письма пятидесяти»

Представители екатеринбургской сферы культуры выразили свое недоумение по поводу, так называемого, «письма пятидесяти», назвав его политическим заказом. По мнению многих деятелей культуры и искусства, подписавшие письмо высказали целый ряд абсолютно необъективных претензий к представителям городской власти по поводу сохранения памятников архитектуры и вопросов градостроительства.

ЕКАТЕРИНБУРГ. 16 декабря. Представители екатеринбургской сферы культуры выразили свое недоумение по поводу, так называемого, «письма пятидесяти», назвав его политическим заказом.

Несколько десятков руководителей библиотек, театров, музеев, кинотеатров представили иную точку зрения на состояние и сбережение памятников архитектуры в уральской столице. Свое мнение по этой проблеме и предложения они изложили сегодня на встрече с представителями СМИ.

Как отметила директор Муниципального объединения библиотек Елена Краснова, претензии, выдвинутые к городским властям со стороны подписавших письмо о тотальном разрушении памятников истории и архитектуры, необоснованны и голословны. Дело в том, что многие из этих самых памятников не принадлежат собственно городу, а находятся в ведении властей Свердловской области и Российской Федерации, как особо охраняемые объекты. Поэтому критиковать за выдачу прав на их разрушение надо представителей именно этого уровня власти.

«Наши здания на Чапаева 3 и 5 — это памятник федерального значения. Однако, никто не помог нам, когда он находился в аварийном состоянии. Только власти Екатеринбурга выделили 60 миллионов рублей на реконструкцию и выстояли 3 суда, отстаивая необходимость сохранения и реконструкции этих зданий, защищая их от арендаторов, которым их хотели отдать за 10 тысяч рублей в месяц. Где тогда были подписавшие это письмо? Некоторые из них, между прочим, числятся в друзьях нашей библиотеки»,— отметила Елена Краснова.

Отметили собравшиеся и то, что в письме абсолютно проигнорирован факт того, что за всего за несколько лет в городе проведена капитальная реконструкция таких объектов как здание музея истории Екатеринбурга, центра культуры «Урал», театра «Щелкунчик», ведется реконструкция усадьбы, где располагается Институт истории и археологии УрО РАН и т.д.

Что касается проблемы мусора, то, как отметили собравшиеся, она действительно существует. Однако во многом в ее появлении виноваты не власти, а сами люди, которые позволяют выбрасывать пакеты с мусором из окон квартир, бросать пачки, бутылки и окурки из окошек собственных автомобилей, не хотят заниматься утилизацией своих старых или разбитых автомобилей.

Еще один упрек в отношении большого количества «неказистых» бизнес-центров деятели культуры, высказанный властям города в «письме пятидесяти» представители культуры отметили, как явно надуманный. «Без развития бизнес-центров, без развития торговли Екатеринбург не смог бы стать экономически сильным мегаполисом. А, следовательно, в казне не было бы денег и на реализацию культурных проектов. Критиковать бизнес за то, что он строит такие здания можно сколько угодно, но это деньги собственников и они вкладывают их в то, во что хотят. Помешать этому очень трудно — ведь это касается прав и свобод»,— заявила директор библиотеки главы Екатеринбурга Нина Лакедемонская.

Ректор Екатеринбургской академии современного искусства Сергей Кропотов добавил, что многие памятники архитектуры, на месте которых «появляются» бизнес-центры, вообще нельзя отнести к шедеврам архитектуры. «Это памятники так называемого второго и даже третьего эшелона — провинциальная архитектура, возводившаяся зачастую с абсолютно утилитарными целями. Правда, и сейчас они заменяются на здания такого же второго и третьего эшелона. Но, в конце концов, не надо забывать и о том, что шедевры стоят совершенно иных денег, которых у собственников этих новостроек зачастую просто нет. Не надо забывать и том, что городские власти весьма трепетно относятся к этой проблеме. Например, Аркадий Чернецкий, раскритикованный в письме, на недавнем объезде сам заявил, что «стекляшки» утомили и надо искать более оригинальные архитектурные формы»,— заявил Сергей Кропотов.

Народный артист РФ Иван Пермяков подчеркнул, что в последние годы за счет нового строительства и хороших реконструкций многих старинных зданий Екатеринбург приобрел очень красивый вид. «Если раньше были покосившиеся лачуги, то теперь на их месте стоят красивые современные здания. Не вижу в этом ничего плохого, даже наоборот. С другой стороны действительно достойные памятники истории и архитектуры сохраняются и реконструируются, как это происходит с домами по Ленина и Малышева»,— пояснил Иван Пермяков.

Многие, из числа собравшихся, вообще расценивают опубликованное письмо, как политический заказ, выполненный кем-то из претендентов на депутатское кресло в гордуме. «Вообще не понятно, как такие известные люди как Коляда или Волович могли подписать это письмо с явной политической подоплекой. Они же все взрослые люди. Надо было думать, что подписывают»,— отметил директор театра «Театрон» Игорь Турышев.

В завершении встречи были одобрены предложения директора кинотеатра «Салют» Сергея Федякова и Сергея Кропотова о том, что во время встречи мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого с людьми, подписавшими письмо, необходимо высказать и иную позицию по поводу сохранения архитектурного наследия Екатеринбурга. При этом надо внимательно изучить те конкретные проекты и предложения по сохранению исторического достояния города, которые возможно предложат подписавшие письмо. Кроме того, наиболее активным из них необходимо предложить войти в состав общественных советов, на суд которых выносятся градостроительные процессы.

«Надо, чтобы эти люди не занимались огульной критикой, а имели возможность внести свои предложения, обсудить их с коллегами и добиться их реализации»,— отметили собравшиеся.

В самом конце встречи почетный гражданин Екатеринбурга Лидия Худякова отметила: «Если бы Чернецкий не был бы так активен, если бы при нем не было такого бурного развития города, то и таких писем бы не было. С другой стороны все мы прекрасно знаем, как критиковали тех, кто строил нынешние памятники архитектуры в их время. Сколько было высказано критики по поводу того же конструктивизма с его прямоугольными формами. Я не исключаю того, что через много лет и то, что построено сейчас будет причисляться к памятникам архитектуры, поэтому в оценках надо быть очень осторожным».