ЕКАТЕРИНБУРГ. Повышение стоимости проезда в Екатеринбурге с 18 до 23 рублей вызвало массу недовольств, как со стороны жителей города, так и со стороны представителей законодательной власти. Разбираться в причинах и правомерности повышения тарифов на проезд взялась рабочая группа свердловского ЗакСо.

Буквально в конце прошлой недели законодатели закончили свое расследование и пришли к выводу, что взлет цен на проезд произошел из-за непродленного вовремя соглашения между горадминистрацией Екатеринбурга и областным правительством, касающегося порядка компенсации транспортникам проезда льготников. Несмотря на то, что соглашение было двухсторонним, областные депутаты склоны винить в сложившейся ситуации исключительно мэрию.

«Администрация взяла на себя соответствующие обязательства (компенсация транспортникам проезда льготников, - прим.ред.) еще в 2009 году. Одновременно между городом и областью было заключено соглашение, по которому фактическое возмещение платы за проезд льготников взял на себя региональный бюджет. Однако срок действия документа истек еще в 2011 году, после чего облбюджет выплаты прекратил, а город, соответственно, так и не начал»,- заявили депутаты.

Таким образом, с 2012 года транспортники потеряли часть бюджетных вливаний, связанных с компенсацией проезда льготников. При этом они продолжают ездить по цене ниже, чем обычные граждане (стоимость «Е-карты» для отдельных категорий граждан (неограниченное количество поездок) составляла 340 рублей). Соответственно, при среднем количестве поездок, совершаемых льготником (60-70 поездок в месяц), по расчетам депутатов, стоимость одной поездки для данной категории граждан составляет примерно 5 рублей.

По мнению рабочей группы ЗакСо, новый тариф в 23 рубля был сформирован транспортниками именно исходя из этого ценового разрыва между стоимостью поездки для льготников и «обычных пассажиров», помноженного на количество первых. При отсутствии бюджетных компенсаций этого разрыва транспортники стали получать убытки, которые постарались «отбить» повышением стоимости проезда.

Между тем, ситуация может оказаться не такой простой, какой ее видят депутаты, обвиняющие мэрию в срыве социальных обязательств. Во-первых, остается непонятным аспект, касающийся монетизации (в 2009 году на среднем Урале была проведена монетизация льгот на транспорт). Если льготы были монетизированы, по какой причине бюджет должен выделять дополнительные деньги на компенсацию проезда льготников? Во-вторых, как утверждают эксперты, в Екатеринбурге проживают разные категории льготников, «содержание» которых осуществляется из бюджетов разных уровней. В связи с этим становится непонятным, почему городской бюджет должен компенсировать льготы всем.

Как прокомментировали АПИ данную ситуацию в самой мэрии, никакой задолженности перед транспортниками у города нет, а также нет никаких оснований предполагать, что она появится в будущем.

Также пресс-секретарь горадминистрации Денис Сухоруков отметил, что внутри администрации идет собственный анализ данной ситуации, поскольку обозначенная проблема многосторонняя.

Теперь депутатам и городским и областным властям предстоит разобраться, почему не было продлено соглашение между областью и городом, заключенное в 2009 году и требовало ли оно продления.

К этому процессу подключится УФАС, поскольку парламентарии усмотрели в вышеописанном раскладе нарушения антимонопольного законодательства.

«Во-первых, получается, что приобретатели услуги платят за льготников из своего кармана. Во-вторых, в соответствии с одним из оснований повышения тарифов - снижение объемов перевозок - они платят за тех, кто по каким-то причинам отказался от общественного транспорта. То есть спрос на услугу падает, а цена при этом растет? Это вообще противоречит законам рынка»,- считает Ионин.

Кроме того, депутаты планируют привлечь к проверкам прокурату и налоговиков.

По словам Дмитрия Ионина, о проблеме также осведомлен глава свердловского правительства Денис Паслер. Ситуацию обсудят на одном из заседаний кабмина, на которое также приглашен парламентарий.

Между тем, вопросы у народных избранников остались и к самим перевозчикам. Как и ожидалось, предприятия отказались предоставлять депутатам расчеты собственных убытков, ссылаясь на коммерческую тайну.

В итоге рабочая группа имеет только один источник информации - РЭК, у которой, как выяснилось, данных для полноценного анализа также недостаточно. Более того, методика расчетов комиссии, по всей видимости, и не предполагает его проведения.

Так, по словам члена рабочей группы Андрея Жуковского, РЭК могла не учесть в оценке убыточности транспортников такую важную деталь, как наличие у них дополнительных доходов от размещения рекламы, сдачи в аренду транспорта и предоставления других коммерческих услуг.

Кроме того, по информации рабочей группы, перевозчики неправомерно включили в расчеты убытков инвестиционную составляющую.

Что же в итоге? На данный момент депутатское расследование породило множество вопросов, на которые предстоит ответить и надзорным органам, и органам местного самоуправления, и областным властям. После этого уже может встать вопрос о сохранении или пересмотре существующих тарифов. Очевидно, что процесс будет не быстрым, поскольку, как показала эта ситуация, даже властям сложно разобраться в том, как формируют тарифы и за что люди платят деньги. Агентство АПИ будет следить за развитием этой темы.

 

 

© Александра Газизова, АПИ

Опубликовано по материалам ИА «Свердловское областное агентство политической информации».