Официальный портал Екатеринбурга
14 января 2020 14:53
Фото: АПИ
Фото: АПИ

ЕКАТЕРИНБУРГ. Екатерина К. с мая 2018 года работала бортпроводником в ООО «АЗУР эйр». При приеме на работу с ней был заключен срочный трудовой договор до ноября 2018 года. Затем в ноябре было подписано дополнительное соглашение, которое продлило срок действия договора до мая 2019 года. В апреле 2019 года руководство авиакомпании уведомило Екатерину о расторжении трудового договора, и бортпроводник была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом при расчете работодатель удержал из выплачиваемой суммы расходы на обучение - 16 047 рублей и 22 024 рубля за форменную одежду, сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.

Екатерина сочла, что бывший работодатель нарушил ее личные неимущественные права, да и оснований для заключения с ней срочного трудового договора у последнего не имелось, следовательно - нарушено и трудовое право. Женщина обратилась с исковым заявлением в Асбестовский городской суд и просила признать свой трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в качестве бортпроводника, взыскать с ООО «АЗУР эйр» средний заработок за время вынужденного прогула. Так же Екатерина просила вернуть ей удержанные работодателем деньги за обучение и форменную одежду и взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Асбестовского городского суда иск был удовлетворен частично. Судом трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок. Екатерина К. восстановлена на работе в должности бортпроводника в службе бортпроводников отделения №4 (г. Екатеринбург) ООО «АЗУР эйр». Запись в ее трудовой книжке о прекращении трудового договора признана недействительной. Также решением суда с ООО «АЗУР эйр» в пользу истца взысканы произведенные удержания: за обучение - 16 047 рублей, за форменную одежду - 22 024 рубля. Взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 211 294 рублей и компенсация морального вреда - 5 тысяч рублей. Судом постановлено, что начисление среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо продолжить по день фактического восстановления Екатерины К. на работе, а само решение в части восстановления истца на рабочем месте должно быть исполнен немедленно.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор и последующее дополнительное соглашение к нему заключались между сторонами для выполнения одной и той же трудовой функции, трудовые отношения не прерывались, носили постоянный характер, при этом истец замещал штатную единицу по указанной должности. Следовательно, у ООО «АЗУР эйр» отсутствовали и основания для увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора.

Свердловский областной суд оставил без изменений решение Асбестовского городского суда. Решение вступило в законную силу.

© Служба новостей «АПИ»